En defensa del lenguaje inclusivo ;-)

 

El Chorrillo, 21 de marzo de 2024

Existen tantas sapians y tantos sapiens en este país interesados e interesadas en inventarse un lenguaje que lo incluya todo, que llegará un tiempo no muy lejano en que tiempo sea también tiempa, y lo lejano, pues lejana. Yo creí aprender en la escuela que cuando se utilizaba la palabra “hombre” en un contexto como “en la historia del hombre”, la palabra hombre implicaba un género neutro, dado que con ello se nombraba a los hombres y las mujeres, de parecida manera que cuando hablamos de las hienas o las cucarachas nos referimos a cierto animal en que están incluidos tanto los machos como las hembras. No hablamos de cucarachas y cucarachos, ni hienas y hienos. Lo aprendí en la escuela, pero de eso hace mucho tiempo y ahora cierta corriente feminista “empoderada” con merecidos éxitos tendentes a conseguir una igualdad real de hombres y mujeres, se pasan de rosca intentando retorcer el lenguaje al punto de contaminar una noble causa primera, tendente a rescatar unos derechos indiscutibles secuestrados por los hombres, con una estúpida impostación en el campo de la lengua que desmerece del loable trabajo que lleva haciendo el feminismo desde décadas atrás.

Me dice Victoria, que está en total desacuerdo conmigo en este asunto, que Javier Gallego, de Carne Cruda,  y otros muchos utilizan la primera persona del plural en femenino cuando se presta usar el nosotros; nosotras por nosotros. Pues bien, me parece una estupidez, una de tantas que todos cometemos en la vida. Que eso que ha dado en llamarse lo políticamente correcto, en este caso usar reiterativamente compañeros compañeras, por compañeros, amigos y amigas, por amigos, y más todavía en un grupo de hombres y mujeres, un hombre hable de nosotras, llegue al extremo de dar la vuelta al lenguaje para adaptarse a algunas excentricidades nacidas en el seno de cierto feminismo, y que ello esté cuajando en algunos ambientes, tiene mucho de, y es mi parecer, de indigencia intelectual provocada por un exceso de razonables buenas intenciones.

La percepción de que una idea es mayoritaria no está ligada, según la teoría de la Espiral del Silencio  formulada por Elizabeth Noëlle Neumann,  necesariamente al número de personas que efectivamente la comparten, sino “a la capacidad de sus portadores de presentarla como tal a partir de los medios con los que cuentan y su predisposición a comunicarla”.

Según esta perspectiva, la opinión pública sería el resultado de la interacción de los individuos con su entorno. En su proceso de construcción, el temor al aislamiento social de las personas resulta determinante, ya que “para no encontrarse aislado, un individuo puede renunciar a su propio juicio. Y esta es la condición de la vida en una sociedad humana; si fuera de otra manera, la integración no sería posible” (Noëlle-Neumann).

En otras palabras. El contagio que se produce entre determinado grupo de feministas, y según ellas, de feministos, enfatizando, con la idea de hacer resaltar la igualdad hombre–mujer, y deformando el lenguaje al gusto del consumidor, tiene su éxito, entre determinado publico, en esa necesidad de no ser señalado, en dónde va Vicente va la gente, o incluso en el deseo de significarse como parte de un grupo, el espíritu tribal que subyace en nosotros desde los tiempos de las primeras comunidades humanas.

Me dio pie a escribir estas líneas un titular de prensa con el que tropecé ayer y que parece que va a llevar a los representantes y representantas de los votantes y votantas, a los diputados y disputadas, sean estos corruptos o corruptas, a cambiar el nombre de Congreso de los Diputados por otro más acorde con la estupidez que se cuece en torno al lenguaje inclusivo. Ignoro si esto que a mí me resulta ridículo, y cada cual tiene derecho a considerar ridículo lo que así le parezca, será de dominio general; considerando que el juicio global sobre los asuntos comunes deriva en la gran mayoría de la presión social, de ideologías concretas (“Si las ideas sirven para pensar, las ideologías sirven para disimular la ausencia de ideas") o de lo que digan los periódicos de la mañana, no debería preocuparme en exceso discrepar.

Quizás dentro de unos días tenga que doblegarme a la opinión general y escribir un párrafo como el que sigue…

Las hienas y los hienos de este país, los corruptos y las corruptas, tantos políticos y políticas que tienen el aprecio de votantes y votantas, merecerían por su capacidad para hacer de  ciudadanos y ciudadanas serviles corderos y corderas, que se creara algún tipo de distinción dedicada a premiar la capacidad que tienen determinados individuos e individuas para engañar sistemáticamente a aquellos y aquellas, a ingenuos y a ingenuas, que cada cuatro años acuden a las urnas a votar a los diputados y diputadas de este reino o reina que es nuestra matripatria; nuestra patrimatria, si se quiere.

En fin, se hace tarde. La noche trae hasta mi cabaña el reclamo de un búho dirigido a la búha de turno. La primavera comienza y pronto las ranas y los ranos, los ruiseñores y las ruiseñoras, los mirlos y las mirlas, los carboneros y las carboneras, los verderones y las verderonas, los gorriones y las gorrionas, las moscas y los moscos, las mariposas y los mariposos y hasta los mosquitos y mosquitas, incluidas las cucarachas y los cucarachos, los ratones y las ratonas, las hormigas y los hormigos, irrumpirán en nuestros campos y hogares dando nueva vida al mundo y con ello a los sapiens y a las sapians.

En fin, las dos de la mañana. Hora de irse a la cama.